Взыскиваем 100% неустойки

  • 25 Ответов
  • 1921 Просмотров
*

Юр бюро Лексар

  • Пользователь
  • **
  • 23
  • Взыскание неустойки, признание права собственности
    • Юр бюро Лексар
  • Корпус: 1
Взыскиваем 100% неустойки
« Ответ #15: 09 Август 2017, 15:38:53 »
Прекрасной иллюстрацией того, что даже при небольших просрочках есть смысл обращаться в суд за взысканием неустойки является свежее дело нашей клиентки из ЖК «Татьянин парк».

В битве побеждает сильнейший!
Дело о взыскании 100% неустойки и 100% штрафа!


С дольщиками ЖК «Татьянин парк», который возводит девелопер МИЦ, мы работаем уже больше года. За это время юристы застройщика стали нам как родные :) Однако наши отношения складывались долго и были неоднозначными.

А началось всё с того, что в целях повышения грамотности участников долевого строительства по вопросам, возникающим при просрочке передаче квартиры, на форуме жителей мы создали свою ветку. В ней мы давали (и продолжаем давать) консультации по грамотному поведению дольщиков при первых признаках надвигающейся просрочки, по общению с застройщиком, приёмке квартиры, подготовке к суду и многим другим вопросам, которые возникают у будущих новосёлов.

Юля, давно следившая за нашей темой, также столкнулась с тем, что к назначенному сроку (31 октября 2016 года) её квартира не была готова к передаче. Однако, благодаря нашим многочисленным разъяснениям на форуме, она уже прекрасно знала, что подписание дополнительного соглашения о переносе сроков, на котором настаивали менеджеры застройщика, является правом, а не обязанностью дольщика. Поэтому на уговоры она не поддалась, а в день «икс», когда чуда вручения ключей так и не случилось, решила обратиться в наше бюро с просьбой помочь правильно принять квартиру и в дальнейшем вести её дело в суде по взысканию пеней.

Так как  просрочка только-только началась, и требовать выплаты неустойки было ещё рано, то первое, что мы сделали – этонаправили застройщику уведомление о готовности принять объект.

Вскоре Юля получила приглашение на приёмку квартиры и записалась на осмотр в декабре. Во время приёмки мы постоянно держали с ней связь, поэтому менеджеры не смогли «подсунуть» ей дополнительное соглашение о переносе сроков, а вместо этого она грамотно заполнила акт комиссионного осмотра и составила дефектную ведомость, которую тут же и вручила застройщику.

После фиксации выявленных недостатков, которые в данном случае не позволили дольщице принять квартиру, мы подготовили уже требование об уплате неустойки за период с 1 ноября по дату осмотра, вложили туда копию дефектной ведомости и потребовали устранить выявленные недостатки в течение одного месяца. Весь пакет документов был направлен застройщику ценным письмом с описью вложения.

Наступления Нового года мы дожидаться не стали, поэтому через довольно короткий срок подали иск в Никулинский районный суд города Москвы.

Собеседование было назначено на первую рабочую неделю Нового года, а уже через несколько дней дольщица повторно пришла на осмотр квартиры, убедилась в том, что недостатки исправлены и, посоветовавшись с нашим юристом, подписала акт приёма – передачи квартиры.

В заседании, которое состоялось в конце января, мы увеличили исковые требования, сделав расчёт неустойки по дату подписания акта приёма – передачи. Таким образом, Юля сэкономила время, так как основное заседание по делу фактически состоялось менее чем через две недели после приёмки квартиры.
Так как за этот период (с 1 ноября 2016 года по январь 2017 года) ключевая ставка ЦБ не менялась, то мы посчитали неустойку за весь период просрочки по действовавшей на тот момент ставке 10%, таким образом, сумма составила 359 202,66руб.

В заседании со стороны ответчика участвовало два юриста, которые, безусловно, просили отказать в иске, а одним из доводов являлся следующий: так как по результатам обмеров БТИ квартира увеличилась (а по условиям договора в таких случаях дольщик должен произвести доплату), то и цена квартиры увеличилась, следовательно, до оплаты дополнительных метров застройщик имеет право не передавать квартиру по акту приёма – передачи, а так как метры были оплачены после подписания акта, то в данном случае просрочка отсутствует.

Отметим, что нередко застройщики вписывают пункт о том, что они имеют право не передавать квартиру до оплаты дополнительных метров, прямо в условия договора участия в долевом строительстве. Однако законом № 214-ФЗ такое право застройщика не предусмотрено. В случае невнесения платежа в течение более чем 2ух месяцев застройщик имеет право расторгнуть ДДУ в одностороннем порядке либо в любой момент обратиться в суд с иском о взыскании неустойки за период просрочки оплаты.

Таким образом, мы смогли оспорить этот аргумент застройщика, а в совокупности с иными доводами, характеризующими дольщика как добросовестную сторону договора (составление акта комиссионного осмотра и дефектной ведомости, извещение застройщика обо всех своих действиях, повторный осмотр квартиры в разумный срок и т.д.) смогли убедить Суд в том, что взыскание нестойки должно быть произведено в полном объёме.

В итоге судья Черняк Е. Л. взыскала:

359 202,66руб. – неустойки (в полном объёме),
1 000руб. – компенсации морального вреда,
179 601,33руб. – штрафа (в полном объёме),
10 000руб. – расходов на представителя,
2 100руб. – расходов на нотариальное удостоверение доверенности (в полном объёме),
а всего: 551 903,66руб.

После этого заседания наши отношения с застройщиком вышли на новый уровень – теперь каждому обратившемуся к нам дольщику застройщик уже предлагал заключать мировое соглашение… На сегодняшний день с нашей помощью в судах Москвы и Московской области заключено более 25 мировых соглашений с компаниями, входящими в структуру девелопера МИЦ.

Однако, несмотря на эту новую стадию взаимодействия, юристы застройщика, как настоящие бойцы, всё же обжаловали это решение в Московском городском суде. Попытка была хорошей, но неудачной, поэтому решение Никулинского суда г. Москвы было оставлено в силе, а жалоба ответчика – без удовлетворения.

Через месяц дело вернулось в районный суд, и недавно мы смогли получить исполнительный лист. Так как у этого застройщика нет проблем с выплатами, то ожидаем пополнение счёта дольщика буквально сегодня – завтра.

С уважением,
Юридическое бюро «Лексар»
+7 499 955 49 28
info@leksar.ru
www.neustoyka-ddu.ru

*

Юр бюро Лексар

  • Пользователь
  • **
  • 23
  • Взыскание неустойки, признание права собственности
    • Юр бюро Лексар
  • Корпус: 1
Взыскиваем 100% неустойки
« Ответ #16: 10 Август 2017, 11:53:22 »
Коллективный иск – за и против

Нередко, когда наступает просрочка дома, дольщики решают объединить усилия в борьбе за свои права, в результате чего зачастую возникает желание подать коллективный иск к застройщику о взыскании неустойки. Рассуждения строятся следующим образом: у дольщиков одинаковые договоры долевого участия, одинаковые сроки передачи объекта, одинаковое гражданство, делом будет заниматься один юрист, в результате чего образуется экономия, почему бы не подать один иск на всех? Однако юристы почему-то не работают с коллективными исками. Почему? Неужели такие иски суды общей юрисдикции не принимают к производству?

Отвечаем: коллективный иск подать можно, однако практика коллективных обращений с иском к застройщику о взыскании неустойки не сложилась. Когда вы видите предложение «собирается группа для обращения в суд» (если это предложение делает не вчерашний выпускник – теоретик), то подразумевается, что будут поданы отдельные иски по каждому дольщику. Безусловно, такие предложения зачастую сопровождаются скидками на услуги, как в случаях, когда вы покупаете товар оптом. Каждый дольщик по отдельности платит за услугу меньше, а юрист обеспечен работой. 
 
Далее, на первый взгляд действительно кажется, что у истцов одинаковые условия договора и идентичные требования, что вызывает желание подать один иск на всех. Однако на самом деле условия договоров у истцов разные, так как объект, подлежащий передаче – квартира (предмет спора), у каждого истца свой. 
   
Моральный вред тоже общий?
   
Идём дальше. Помимо неустойки в иск включаются требования о компенсации морального вреда, и хотя этот вред доказывать нет обязанности, однако юристы нередко описывают, в чём именно заключался ущерб конкретному дольщику с приложением соответствующих доказательств. Суды зачастую вникают в те трудности, с которыми сталкиваются дольщики, и это может повлиять на размер неустойки (так как оценить в денежном выражении моральный вред сложнее, и поэтому проще оспорить эту сумму как необоснованную, то судья может присудить небольшую компенсацию морального вреда, однако взыскать неустойку в полном объёме или лишь незначительно снизив). Очевидно, что у каждого из соистцов жизненная ситуация уникальна.
   
Иными словами, при детальном рассмотрении оказывается, что исковые требования соистцов и их обоснование не такие уж и одинаковые, и каждый случай требует отдельного изучения и доказывания. Таким образом, судье в одном заседании фактически придётся рассматривать несколько самостоятельных исков. Поверьте, судье это не нужно :) Суд, руководствуясь п. 2 ст. 151 ГПК, выделит соединенные исковые требования в отдельные производства, так как целесообразным будет именно раздельное рассмотрение заявленных требований.
   
Таким образом, коллективный иск в случае взыскания неустойки с застройщика несколькими истцами относительно разных квартир будет выглядеть как «простыня», в которую включены два, три и более (в зависимости от количества соистцов) отдельных иска, каждый со своей доказательственной базой (у всех истцов разные ДДУ и/или договор уступки, подтверждения оплаты, письма от застройщика, претензии, документы, подтверждающие моральные страдания, у кого-то могут быть ещё и доказательства причинения убытков и т.д.). С таким громоздким иском неудобно работать ни юристу, ни суду.
 
Но даже если суд решит рассматривать коллективный иск, не выделяя исковые требования соистцов в отдельные производства, то могут возникнуть процессуальные сложности. Иногда случается так, что суд не направляет одной из сторон повестку о дате и времени разбирательства. Девять из десяти дольщиков её получили, а один – нет. Заседание откладывается, и будет откладываться до тех пор, пока у суда не будет доказательств надлежащего извещения всех сторон дела.

Не все истцы согласны с вынесенным решением, что тогда?
 
Далее, представим, что по результатам вынесенного решения по коллективному иску кого-то оно устроит, а кто-то захочет подавать апелляцию (например, из-за разных жизненных обстоятельств суд в пользу разных истцов взыщет разные суммы)… И пока будет рассматриваться апелляция (плюс 2-3 месяца, если заседания опять не будут откладываться из-за ненадлежащего извещения сторон) те дольщики, которых решение устроило, будут вынуждены ждать. Отсюда главный вопрос: зачем сознательно ставить себя в зависимость от других?
 
Ещё один момент – госпошлина. Объединяя требования разных истцов в один иск, увеличивается его цена. Соответственно, если она превысит один миллион рублей, то придётся оплачивать государственную пошлину. Да, суд взыщет её с застройщика, однако произойдёт это не скоро. Отсюда ещё один вопрос: зачем создавать себе трудности там, где их изначально нет?

 
Таким образом, мы не видим никаких положительных моментов от подачи коллективного иска о взыскании неустойки с застройщика, поэтому с ними не работаем. Работая с группой дольщиков, мы подаём индивидуальные иски.

Когда все же уместен коллективный иск?

Другое дело, когда квартира в долевой собственности (предмет спора один), то вся доказательственная база по делу одинаковая, а история моральных страданий соистцов общая. В таких случаях, конечно, смысла подавать отдельные иски нет. Исключением могут являться какие-то личные причины или если дольщики не хотят платить госпошлину по иску, цена которого (при совместной подаче) превышает один миллион рублей.

В жилищных вопросах коллективные иски целесообразно подавать, когда, например, требуется обязать управляющую компанию исключить из квитанций об оплате ЖКХ незаконно включённые платежи или обязать застройщика устранить недостатки общего имущества дома и т.д.

Подводя итог, можно сказать следующее: подать коллективный иск о взыскании неустойки с застройщика технически можно (даже возможно, что суд не выделит каждое требование в отдельное производство), но зачем?
С уважением,
Юридическое бюро «Лексар»
+7 499 955 49 28
info@leksar.ru
www.neustoyka-ddu.ru

*

Юр бюро Лексар

  • Пользователь
  • **
  • 23
  • Взыскание неустойки, признание права собственности
    • Юр бюро Лексар
  • Корпус: 1
Взыскиваем 100% неустойки
« Ответ #17: 11 Август 2017, 15:21:20 »
Три месяца – и миллион в кармане!

Квартал таунхаусов «Вяземское» находится в живописном месте недалеко от Москвы по Калужскому шоссе. Формат «таунхаус» предполагает  малоэтажную застройку (2-3 этажа), с отдельным входом в многоуровневую (по числу этажей) квартиру. Такое жилье считается элитным, поэтому стоит дороже. Молодые супруги, планировавшие обосновать здесь уютное семейное гнёздышко, приобрели таунхаус в этом квартале в самом начале стройки – в 2013 году. При этом, как это часто бывает, отдел продаж заверил, что ввиду малого числа этажей дома будут построены быстро, а заветные ключики будут переданы уже до конца 2014 года.

Однако застройщик ООО «А 101-Девелопмент» не смог сдать эти трёхэтажные дома не только к концу 2014 года, но и в указанный в ДДУ срок – не позднее 01 августа 2015 года.

Безусловно, как каждого обманутого дольщика, просрочка не могла не расстроить супругов, но оптимистичные сотрудники отдела продаж продолжали «кормить их завтраками» и просили подождать «ещё чуть-чуть». В начале 2016 года терпению дольщиков пришёл конец, и для борьбы с застройщиком семейная пара обратилась в наше бюро.

Проведя традиционные мероприятия по досудебному урегулированию спора, в конце мая прошлого года мы подали иск по месту нахождения ответчика – Видновский городской суд Московской области.

Так как просрочка началась в 2015 году, когда ставка рефинансирования, составлявшая 8,25%, не была привязана к ключевой ставке, а иск мы подавали в 2016 году, когда Центральный банк России их сравнял, взяв за ориентир именно ключевую ставку (11%), то возник классический вопрос: как считать неустойку?

Безусловно, в данном случае для дольщиков было выгодно считать неустойку по единой ставке 11% за весь период просрочки, который на дату заседания составил уже 339 дней! Так как стоимость таунхауса превышала 7 миллионов рублей, то и неустойка за этот период набежала внушительная: 1 867 657,03руб.

Судья Зырянова А. А. согласилась с предложенным нами расчётом, однако (как это обычно бывает с суммами с шестью нулями) решила применить статью 333 ГК РФ и снизить неустойку. Тем не менее, общий результат оказался впечатляющим:

1 000 000руб. – неустойки;
20 000р. - компенсации морального вреда;
300 000р. - штрафа;
30 000руб. – услуги бюро (в полном объёме)
1 667р. – государственной пошлины,
а всего 1 351 667,00 руб. (так как истцов было два, то в пользу каждого было взыскано по 675 833,50руб.).

Судья быстро изготовила полный текст решения, а застройщик не стал продолжать омрачать супругам жизнь, решив не подавать апелляционную жалобу. Таким образом, оно вступило в силу 12 августа 2016г. Судебные работники в этот раз тоже проявили чудеса оперативности и выдали исполнительный лист буквально через 5 дней.

Оставалась последняя часть «квеста»: получить взысканные суммы на счёт.

Так как свободные таунхаусы ещё оставались, и продажи шли, то ещё до получения исполнительного листа наши сотрудники под видом покупателей приехали в отдел продаж и попросили ознакомиться с текстом предлагаемого к подписанию договора участия в долевом строительстве. Получив заветную информацию о банке, в который надлежало производить оплату, мы сразу подготовили соответствующее заявление. Как только лист был добыт, мы отнесли его в этот банк, и уже на следующий рабочий день взысканные суммы поступили на счета супругов.

Итого: с момента обращения в суд до получения неустойки и сопутствующих сумм прошло всего 3 месяца!
С уважением,
Юридическое бюро «Лексар»
+7 499 955 49 28
info@leksar.ru
www.neustoyka-ddu.ru

*

Юр бюро Лексар

  • Пользователь
  • **
  • 23
  • Взыскание неустойки, признание права собственности
    • Юр бюро Лексар
  • Корпус: 1
Взыскиваем 100% неустойки
« Ответ #18: 14 Август 2017, 09:51:15 »
Вопрос: подскажите, если ДДУ оформлен на двух человек (муж и жена), как взыскивать неустойку? Две претензии, два исковых, два решения, два исп. листа и две выплаты в равных долях или все объединяется в одно дело?

Отвечаем: если ДДУ или договор уступки прав и обязанностей по ДДУ оформлен на нескольких лиц, то для направления претензии достаточно составить один текст, в котором необходимо будет указать данные обоих дольщиков. Иск также будет подаваться один, в котором в качестве истцов будут указаны оба супруга. Решение по результатам дела выдаётся одно на двоих, и вот исполнительных листа будет два: по одному для каждого дольщика.
С уважением,
Юридическое бюро «Лексар»
+7 499 955 49 28
info@leksar.ru
www.neustoyka-ddu.ru

*

Юр бюро Лексар

  • Пользователь
  • **
  • 23
  • Взыскание неустойки, признание права собственности
    • Юр бюро Лексар
  • Корпус: 1
Взыскиваем 100% неустойки
« Ответ #19: 15 Август 2017, 08:24:00 »
Что взыскал, то моё!

Семейной паре, решившей поселиться в новом ЖК «Бутово-парк», застройщик ЗАО «СТ-Инжиниринг» должен был передать квартиру не позднее 30 июня 2015 года. Однако на начало июля 2015 года было ещё далеко до завершения строительства.

Уже к осени организовалась инициативная группа дольщиков, которая пытаясь выяснить истинные причины задержки строительства, стала направлять всевозможные запросы и заявления депутатам Государственной Думы РФ, в прокуратуру, Министерство строительного комплекса и другим чиновникам. По результатам этой активной деятельности были проведены многочисленные проверки, указавшие на халатное отношение застройщика к своим обязанностям.

Супруги принимали активное участие в работе инициативной группы, и весной 2016 года решили перейти к более решительным действиям, для чего обратились за помощью во взыскании неустойки в наше бюро.

Мы, как обычно, провели досудебную подготовку, направив застройщику требование об уплате пеней. Так как просрочка началась летом 2015 года, когда ставка рефинансирования составляла 8,25%, а расчеты производились в 2016 году, когда ключевая ставка составляла 11%, то мы не стали считать неустойку по периодам, а сделали расчёт за весь срок, применив ставку 11%. При таком способе подсчёта сумма неустойки составила 454 160,37 руб.

Выждав небольшой срок после направления требования об уплате пеней, уже в мае мы подали исковое заявление в Кузьминский районный суд  г. Москвы. Дело было расписано судье Никитиной Е. А. Застройщик в заседании предложил заключить мировое соглашение на 100 000руб., мы, безусловно, отказались от такого предложения. Однако его активная позиция всё же оказала воздействие на судью, которая применила ст. 333 ГК РФ и снизила размер пеней. В итоге было взыскано:

300 000руб. - неустойки,
5 000руб. – компенсации морального вреда,
150 000руб. – штрафа,
13 000руб. – расходов на представителя,
а всего: 468 000руб.

Решение в окончательной форме, на изготовление которого у суда обычно уходит не менее двух недель, было выдано на руки сразу. Примерно через месяц мы созвонились с помощником судьи, которая сообщила о вступлении решения в силу, и 23 сентября получили исполнительные листы. Стоит отметить, что в листах содержится ошибочная дата вступления решения в силу, однако мы не стали подавать ходатайство об их исправлении. Супруги же захотели самостоятельно предъявить их в банк, поэтому мы оформили акты выполненных работ и, пожелав друг другу всяческих благ, в хорошем настроении распрощались.

Однако, как оказалось, ненадолго…

Дело в том, что пока пара собиралась в банк, им пришло уведомление о назначении заседания по апелляционной жалобе ответчика.

Прямо скажем, в нашей практике такого ещё не было. Не будем заострять внимание на том, сколько мы времени потратили на попытки выяснить, как такое могло произойти, так как самый главный вопрос в тот момент был: что делать?

В соответствии со статьёй 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Безусловно, такая ситуация, мягко говоря, неприятная. Однако мы никогда не сдаёмся, поэтому перед нами встала задача отстоять решение Кузьминского районного суда в Московском городском суде.

Очевидно, что в такой ситуации не могло быть и речи о заключении нового договора для представления интересов супругов в суде апелляционной инстанции, для нас это уже был вопрос чести. Поэтому мы с особой тщательностью подготовились к заседанию в Московском городском суде, и 10 ноября смогли убедить судей оставить решение Кузьминского районного суда в силе, а жалобу ответчика без удовлетворения!

Уже 23 ноября мы внесли правки в исполнительные листы и отнесли их банк. В конце года супруги получили взысканные суммы на свои счета.

С уважением,
Юридическое бюро «Лексар»
+7 499 955 49 28
info@leksar.ru
www.neustoyka-ddu.ru

*

Юр бюро Лексар

  • Пользователь
  • **
  • 23
  • Взыскание неустойки, признание права собственности
    • Юр бюро Лексар
  • Корпус: 1
Взыскиваем 100% неустойки
« Ответ #20: 16 Август 2017, 06:54:15 »
Два решения со 100% результатом!

ЖК «Марьино град», застройщик ООО «МарьиноСтрой», просрочка 497 дней.
Пресненский районный суд г. Москвы.
Судья Лебедев Ю. В. взыскал:
- 1 149 227,37руб. неустойки (в полном объёме),
- 10 000р. морального вреда,
- 579 613,69руб. штрафа (в полном объёме),
- 10 000руб. расходов на услуги бюро,
- 1 700руб. расходов на нотариальное оформление доверенности;
а всего: 1 750 541,06руб.


ЖК  «Спортивный квартал», застройщик ООО «СтройПлюс» , просрочка 320 дней.
Щербинский районный суд г. Москвы.
Судья Федотов Д. И. взыскал:
- 489 384,67руб. неустойки (в полном объёме),
- 10 000р. морального вреда,
- 249 692,33руб. штрафа (в полном объёме),
- 15 000руб. расходов на услуги бюро,
- 1 700руб. расходов на нотариальное оформление доверенности;
а всего: 766 177,06руб.
С уважением,
Юридическое бюро «Лексар»
+7 499 955 49 28
info@leksar.ru
www.neustoyka-ddu.ru

*

Юр бюро Лексар

  • Пользователь
  • **
  • 23
  • Взыскание неустойки, признание права собственности
    • Юр бюро Лексар
  • Корпус: 1
Взыскиваем 100% неустойки
« Ответ #21: 17 Август 2017, 08:42:14 »
Дополнительное соглашение к ДДУ о переносе сроков: подписывать или нет?

В последнее время на дольщиков оказывается сильное давление со стороны застройщиков, сдающих дома с просрочкой. Застройщики пытаются всеми правдами и неправдами заставить участников долевого строительства подписать соглашение о переносе сроков. Нередки случаи, когда дольщиков пытаются ввести в заблуждение о последствиях подписания этого документа, сообщая, что «это просто формальность», «документ нужен бухгалтерии» и другие нелепые доводы.

Сразу сообщим, что

1. подписание дополнительного соглашения о переносе сроков непосредственным образом влияет на возможность взыскания неустойки: если вы подписываете дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства (квартиры, машино-места, кладовки), то взыскать неустойку по дату, указанную в этом соглашении, нельзя.

2. Подписание дополнительного соглашение о переносе сроков является правом, а не обязанностью дольщика.

Для наглядности последствий опрометчивого подписания такого документа хотим поделиться с вами случаем из практики.

Клиентка обратилась в наше бюро за помощью во взыскании неустойки с застройщика после подписания акта приёма – передачи квартиры. Мы изучили предоставленные документы, задали уточняющие вопросы, всё было в порядке и готово к работе. После заключения договора немедленно направили претензию застройщику, составили исковое заявление, отнесли его в суд. Ничто не предвещало беды до тех пор, пока судья не дала слово представителю Ответчика, который традиционно просил в иске отказать, но нетрадиционной оказалась причина отказа – наличие подписанного дольщиком и зарегистрированного регистрационной палатой дополнительного соглашения о переносе срока передачи объекта долевого участия…  Мы попросили перерыв для того, чтобы связаться с клиенткой и уточнить, подписывала ли она такое соглашение. К огромному удивлению оказалось, что она действительно «что-то там подписывала, особо не читала, копию себе не забрала, так что может быть…. А не упомянула об этом при заключении договора с нашим бюро, так как не подумала, что это может быть важным… Но вы там придумайте что-нибудь…». Безусловно, «придумать» в такой ситуации ничего было нельзя. В иске было отказано.

Мораль этой истории такова: внимательно читайте все документы, которые вы подписываете. Оставляйте себе копии, если оригиналы забирают представители застройщика для регистрации или иных действий. Фотографируйте, если нет возможности сделать ксерокопию. Если сомневаетесь в том, нужно ли подписывать тот или иной документ – заберите его с собой (сделайте фото) и покажите юристу.
С уважением,
Юридическое бюро «Лексар»
+7 499 955 49 28
info@leksar.ru
www.neustoyka-ddu.ru

*

Юр бюро Лексар

  • Пользователь
  • **
  • 23
  • Взыскание неустойки, признание права собственности
    • Юр бюро Лексар
  • Корпус: 1
Взыскиваем 100% неустойки
« Ответ #22: Вчера в 09:46:30 »
История о том, как застройщик пытался всех обмануть

Алексей приобрёл квартиру в ЖК «Мортонград Путилково» в мае 2013 года. Покупка была радостным событием, а менеджеры по продажам были просто сама любезность. Но, как это случалось со многими покупателями квартир у ГК Мортон, радушие исчезало, как только деньги застройщиком были получены. Так случилось и с нашим героем.

Несмотря на то, что Алексею квартира должна была быть передана не позднее 30 июня 2016 года, уведомление о готовности её передать им было получено только в августе. В день осмотра (в сентябре 2016 года) дольщиком был подписан акт приёма – передачи, составленный на двух листах, однако со стороны застройщика подписи не было. Алексей проставил текущую дату на первой странице и рядом со своей подписью на второй странице, после чего сделал фотографии документов и отдал все экземпляры менеджеру для подписания со стороны застройщика. Несмотря на заверения, что акт будет возвращён в течение месяца,  документы так и не были переданы. Алексей написал претензию, и акт, наконец, был получен, однако в этот раз он состоял из одного листа, а датой его составления был указан июль 2016 года.

Таким образом, тёмные силы произвели подмену первого листа акта приёма – передачи квартиры.
 
После такого «сюрприза» Алексей пришёл в наше бюро. Так как он оказался не единственным, у кого акты стали содержать другую дату, то мы помогли инициативной группе подать коллективное заявление в Прокуратуру г. Красногорска о проведении проверки в отношении застройщика по данному факту.

Тем временем, мы готовились к подаче иска в суд. Традиционно для Мортона в договоре участия в долевом строительстве (п. 9.2.) была сделана третейская оговорка, согласно которой предполагалось рассматривать дело в подконтрольном застройщику Третейском суде при ООО «Адрем Трейдинг». Несмотря на содержащуюся в тексте ДДУ фразу о том, что третейская оговорка принята сторонами добровольно, является юридически самостоятельной, не зависит от других условий договора и в случае признание договора недействительным (ничтожным) не влечёт за собой недействительность, в силу закона, этой третейской оговорки, мы предпочли подать иск в Коптевский районный суд г. Москвы.

Так как после обращения в прокуратуру поднялся шум, и мы дали понять застройщику, что в случае возражений будем требовать проведения судебно-технической экспертизы акта приёма – передачи, которая, безусловно, покажет фальсификацию, то представители ООО «РИВАС МО» решили не появляться заседаниях, ограничившись письменными возражениями. И правильно сделали, потому что работа не стоит того, чтобы становиться фигурантом уголовного дела.

После второго пропуска заседания уже в феврале этого года судья Сало М. В. решил больше не откладывать рассмотрение дела по существу и взыскал:

191 912,70руб. – неустойки (в полном объёме);
5 000,00руб. – компенсации морального вреда;
95 956,35руб. – штрафа (в полном объёме);
15 000,00руб. – расходов на услуги Московского дольщика;
2 000руб. – расходов на нотариальное оформление доверенности (в полном объёме),
а всего: 309 868,05руб.

Однако застройщик всё же решил оттянуть день расплаты и подал апелляционную жалобу, в которой просил уменьшить период взыскания неустойки до даты, указанной им на первой странице (июль 2016 года).

В заседании, которое состоялось уже в июне этого года, его представитель также благоразумно не появился. Наша юрист рассказала суду, как всё было, и решение Коптевского районного суда осталось в силе.

Алексей уже получил взысканные суммы на свой счёт.

С уважением,
Юридическое бюро «Лексар»
+7 499 955 49 28
info@leksar.ru
www.neustoyka-ddu.ru

coldbrit

  • Пользователь
  • **
  • 53
    • Надежда
  • Корпус: 11
Взыскиваем 100% неустойки
« Ответ #23: Вчера в 11:53:55 »
История о том, как застройщик пытался всех обмануть

Алексей приобрёл квартиру в ЖК «Мортонград Путилково» в мае 2013 года. Покупка была радостным событием, а менеджеры по продажам были просто сама любезность. Но, как это случалось со многими покупателями квартир у ГК Мортон, радушие исчезало, как только деньги застройщиком были получены. Так случилось и с нашим героем.

Несмотря на то, что Алексею квартира должна была быть передана не позднее 30 июня 2016 года, уведомление о готовности её передать им было получено только в августе. В день осмотра (в сентябре 2016 года) дольщиком был подписан акт приёма – передачи, составленный на двух листах, однако со стороны застройщика подписи не было. Алексей проставил текущую дату на первой странице и рядом со своей подписью на второй странице, после чего сделал фотографии документов и отдал все экземпляры менеджеру для подписания со стороны застройщика. Несмотря на заверения, что акт будет возвращён в течение месяца,  документы так и не были переданы. Алексей написал претензию, и акт, наконец, был получен, однако в этот раз он состоял из одного листа, а датой его составления был указан июль 2016 года.

Таким образом, тёмные силы произвели подмену первого листа акта приёма – передачи квартиры.
 
После такого «сюрприза» Алексей пришёл в наше бюро. Так как он оказался не единственным, у кого акты стали содержать другую дату, то мы помогли инициативной группе подать коллективное заявление в Прокуратуру г. Красногорска о проведении проверки в отношении застройщика по данному факту.

Тем временем, мы готовились к подаче иска в суд. Традиционно для Мортона в договоре участия в долевом строительстве (п. 9.2.) была сделана третейская оговорка, согласно которой предполагалось рассматривать дело в подконтрольном застройщику Третейском суде при ООО «Адрем Трейдинг». Несмотря на содержащуюся в тексте ДДУ фразу о том, что третейская оговорка принята сторонами добровольно, является юридически самостоятельной, не зависит от других условий договора и в случае признание договора недействительным (ничтожным) не влечёт за собой недействительность, в силу закона, этой третейской оговорки, мы предпочли подать иск в Коптевский районный суд г. Москвы.

Так как после обращения в прокуратуру поднялся шум, и мы дали понять застройщику, что в случае возражений будем требовать проведения судебно-технической экспертизы акта приёма – передачи, которая, безусловно, покажет фальсификацию, то представители ООО «РИВАС МО» решили не появляться заседаниях, ограничившись письменными возражениями. И правильно сделали, потому что работа не стоит того, чтобы становиться фигурантом уголовного дела.

После второго пропуска заседания уже в феврале этого года судья Сало М. В. решил больше не откладывать рассмотрение дела по существу и взыскал:

191 912,70руб. – неустойки (в полном объёме);
5 000,00руб. – компенсации морального вреда;
95 956,35руб. – штрафа (в полном объёме);
15 000,00руб. – расходов на услуги Московского дольщика;
2 000руб. – расходов на нотариальное оформление доверенности (в полном объёме),
а всего: 309 868,05руб.

Однако застройщик всё же решил оттянуть день расплаты и подал апелляционную жалобу, в которой просил уменьшить период взыскания неустойки до даты, указанной им на первой странице (июль 2016 года).

В заседании, которое состоялось уже в июне этого года, его представитель также благоразумно не появился. Наша юрист рассказала суду, как всё было, и решение Коптевского районного суда осталось в силе.

Алексей уже получил взысканные суммы на свой счёт.

Добрый день!
Уточните, пожалуйста, были ли какие-то сложности при подаче иска не в тот суд, который указан в ДДУ? Нужно ли как-то отдельно указывать данное обстоятельство в исковом заявлении?
Спасибо.

*

Юр бюро Лексар

  • Пользователь
  • **
  • 23
  • Взыскание неустойки, признание права собственности
    • Юр бюро Лексар
  • Корпус: 1
Взыскиваем 100% неустойки
« Ответ #24: Вчера в 19:22:16 »
Надежда, так как у нас очень большой опыт работы с дольщиками Мортона, у которых в 100% случаев в ДДУ указана третейская оговорка, то мы подаём иски по уже наработанной схеме.
В иске обязательно оспариваем пункт о рассмотрении дела в третейском суде.

Что касается ситуации, когда в ДДУ указан конкретный районный или городской суд, в котором предполагается разрешать споры. Давайте разберёмся.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
- нахождения организации (застройщика),
- жительства или пребывания истца,
- заключения или исполнения договора.


В соответствии с п. 1 статьи 16 этого же Закона «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными…».

Таким образом, оспорить подсудность можно. Для этого необходимо в исковом заявлении помимо требования о взыскании неустойки и иных выплат указать требование о признании недействительными условия ДДУ (пункт договора), устанавливающего договорную подсудность, так как этот пункт ущемляет Ваше право потребителя на выбор суда.

Обращаем Ваше внимание, что в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «…Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу….».

Если Суд всё же возвратит исковое заявление (и такое бывает), то на такое определение может быть подана частная жалоба. В нашей практике есть случаи, когда приходилось оспаривать подобные определения.

Почему важно иметь возможность выбирать суд для подачи иска?

Это важно для того, чтобы иметь возможность обратиться в тот суд, где выносятся лучшие решения и взыскиваются бОльшие суммы.

Для того, чтобы Вы могли лучше ориентироваться в судебной практике того или иного суда, мы будем публиковать реальные результаты не только прошлого и текущего года, но и свежие судебные решения, которые приняты с участием наших юристов.
С уважением,
Юридическое бюро «Лексар»
+7 499 955 49 28
info@leksar.ru
www.neustoyka-ddu.ru

coldbrit

  • Пользователь
  • **
  • 53
    • Надежда
  • Корпус: 11
Взыскиваем 100% неустойки
« Ответ #25: Сегодня в 00:53:21 »
Большое спасибо за подробное разъяснение!